Warning: file_put_contents() [function.file-put-contents]: Only 0 of 5387 bytes written, possibly out of free disk space in /home/azizgrou/public_html/libraries/joomla/filesystem/file.php on line 418
Основания, влекущие безусловную отмену решений, постановлений судов в апелляционном и надзорном порядке

Skype Me™!



             Астана      

       +7 (705) 6596161            

       +7 (747) 6548148                        

            Кустанай  

        +7 701 718 8598    

                  Алматы
+7 771 454 00 27
+7 (7273) 852665
       Семей
+7 775 623 82 13
+7 701 414 30 13


 

Статьи на сайте

Основания, влекущие безусловную отмену решений, постановлений судов в апелляционном и надзорном порядке

( 1 Голос ) 

Гражданско-процессуальным Кодексом Республики Казахстан предусмотрены основания, которые влекут безусловную отмену решения в апелляционном и надзорном порядке.

В соответствии с требованиями ст.366 ГПК РК решение суда первой инстанции подлежит отмене, независимо от доводов жалобы, протеста в случаях, если:

1) дело рассмотрено судьей, не имеющим право на рассмотрение этого дела;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство;

4) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение не подписано судьей или подписано не тем судьей, который указан в решении;

6) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

7) в деле отсутствует протокол отдельного процессуального действия, протокол судебного заседания.

На практике распространённым основанием из вышеуказанного перечня является п.4, то есть если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Приведём, случай из судебной практики.

Так, С. обратился в районный суд с исковым требованием обязать Управление по земельным ресурсам оформить правоустанавливающий документ - акт на право собственности на земельный участок, которым истец владеет длительное время, построил на земельном участке частное домостроение, оплачивает налоги и несёт бремя содержания недвижимого имущества. В качестве ответчика истец в исковом заявлении указал Управление по земельным ресурсам.

Представитель ответчика на судебном заседании исковые требования С. признал, не возражал оформить акт на право частной собственности на земельный участок, поясняя, что истец проживает на спорном земельном участке более пяти лет, подвёл коммуникации к земельному участку, исправно оплачивает коммунальные услуги, налог на имущество в виде домостроения.

Суд удовлетворил исковые требования С., обязав Управление по земельным ресурсам оформить на имя ответчика акт на право частной собственности на земельный участок, мотивировав решение тем, что С. владеет пользуется и (или) распоряжается земельным участком на правах собственности.

С решением суда, несогласился прокурор района, опротестовав решение суда, по следующим основаниям. Согласно требованиям Закона Республики Казахстан "О Земле" выделение земельного участка входит в исключительные полномочия местного исполнительного органа, то есть Акимата. Обязав Управление выдать акт на право собственности на земельный участок, суд фактически возложил обязанность по выделению земельного участка на орган исполнительной власти в лице акимата, тем самым, разрешил вопрос о правах и обязанностях лица (акимата) непривлечённого к участию в деле. Более того, Законом "О Земле" предусмотрена процедура рассмотрения ходатайств о выделении земельного участка, но никак в судебном порядке.

Постановлением суда вышестоящей инстанции решение районного суда отменено. Исковое заявление С. оставлено без рассмотрения. Истцу разъяснён порядок предъявления ходатайства о выделении спорного земельного участка в уполномоченный государственный орган.